urn:lj:livejournal.com:atom1:g_ross Осенняя Прохлада Осенняя Прохлада 2009-12-16T02:48:15Z urn:lj:livejournal.com:atom1:g_ross:9108 2007-03-25T15:40:53Z 2007-03-25T15:40:53Z Здравствуйте, друзья! urn:lj:livejournal.com:atom1:g_ross:8801 2007-03-24T19:44:01Z 2007-03-25T10:34:28Z Либо оживи, либо пристрели меня! Если ты конечно мужчина.. Хозяин все равно ко мне не вернется..<br />***<br /><br /> Имя: G_Ross<br /> Пароль: a9voVaj7ainn6es1neg0sa71V<br /> Почта: bobke@yandex.ru<br /> Пароль к почте: a7voVaj7ainn6esOneg4sa35V urn:lj:livejournal.com:atom1:g_ross:8624 2007-03-23T07:05:03Z 2009-12-16T02:42:16Z Ключевым вопросом любой теории на мой взгляд является вопрос, насколько измерим результат эксперимента в переменных используемых этой теорией и если измерим, то относительно чего или кого. А далее насколько измеримо и соизмеримо это Что или кто. И существует ли в природе хоть одна измеримая САМА по себе сущность.<br />Таким образом получается, что измерить можно только путем соизмерения по крайней мере двух сходных сущностей(не моделей). Величина сходства в данном случае, это вообще понятие, на мой взгляд, зависимое от степени познания мира. Она непостоянна, и изменяется по мере познания.<br /><br /><br />Короче говоря есть еще одна константа.<br /><br /><br /><br />Время и расстояние опять идут на..<br /><br /><br /><br />а в конечном счете и масса за ними..<br /><br /><br /><br />Таким образом вопрос с инерциальными системами отсчета отправляется на свалку, остается только вопрос СОИЗМЕРИМОСТИ.<br /><br /><br />По поводу константы, на мой взгляд ее надо искать во взаимоотношении понятий связность и избыточность.. Может уже есть такая? urn:lj:livejournal.com:atom1:g_ross:8346 2007-03-23T06:56:34Z 2009-12-16T02:46:45Z Делись и неделим будешь! urn:lj:livejournal.com:atom1:g_ross:8129 2007-02-27T03:55:34Z 2007-02-27T03:55:34Z Пройти нестандартным путем значительно сложнее, чем помешать это сделать. Причем первое невыгодно никому, а второе выгодно большинству. urn:lj:livejournal.com:atom1:g_ross:6946 2007-01-18T05:14:52Z 2007-01-18T05:14:52Z Если ногти врастают в мясо - значит им некуда расти. urn:lj:livejournal.com:atom1:g_ross:6358 2007-01-12T05:37:16Z 2007-01-17T06:00:26Z Здесь показан один из возможных вариантов доказательства:<br /> <br />1) Среди всех пар прямоугольных треугольников, удовлетворяющих условию: a1+a2 = const, <br />существует единственная невырожденная пара равных равнобедренных треугольников являющаяся решением уравнения: (a1+a2)^2 + (b1+b2)^2 - (c1+c2)^2 = 0, при условии соблюдения т. Пифагора для a1, b1, с1 и a2, b2, c2 соответственно.<br /> 2) Увеличиваем степень до трех, показываем, что решений (удовлетворяющих нас) нет.<br /> 3) Строится ЦЕЛОЕ число идентичных треугольников , потому отсутствие решения - доказательство теоремы. <br /> <br /> Выводы:<br /><br />1) Степень может быть выражена как рекурсия.<br />2) Целочисленные решения уравнения a^n + b^n = c^n можно представить как построение двух или более треугольников, рекурсивное соотношение сторон было бы как в одном. Рекурсия в данном случае невозможна больше одного раза.<br />4) Таким образом степень может быть выражена не только как плотность точек на отрезке, но и как рекурсия, что и показывает, на мой взгляд, Малая теорема Ферма.<br /><br />*******<br /><br /><br />Я считаю, что в идеале, любое доказательство не может быть намного длиннее формулировки. Поэтому по мере появления новых понятий необходимо "подчищать" старые. К сожалению это происходит очень редко. Боюсь, что Ферма доказал бы свою теорему сегодня намного короче, но возможно при этом появилось бы несколько новых понятий.<br /><br />Уравнение (a1+a2)^2 + (b1+b2)^2 - (c1+c2)^2 = 0 появилось после заметки Игоря Гапонова в форуме А. М. Лихницкого <a href="http://shabad.ru/cgi-bin/webbbs_config.pl?read=17284">http://shabad.ru/cgi-bin/webbbs_config.pl?read=17284</a>, в процессе осознания сущности т. Пифагора. Задача была построить Образ двух фракталов, и это уравнение, это возможно его часть. БТФ не цель. Но почему бы не испытать силу Образа? Картину он строит весьма интересную: гипотенузы рождают новый треугольник.. Сам треугольник весьма успешно описывает процесс слияния (перехода одного в другое) двух самостоятельных объектов в систему, используя лишь понятие частота (плотность) событий, которое вписывается и описывает современные концепции построения мира, и возможно немного их упрощает. urn:lj:livejournal.com:atom1:g_ross:6040 2007-01-11T21:00:27Z 2007-01-15T00:54:07Z На мой взгляд законы сохранения работают и здесь. Т.е. существует своего рода закон балланса хаоса и порядка. И концентрация островков максимального порядка по этому закону балансируется их максимально хаотичным расположением. Уже приводил примеры со скоростью света в т. н. вакууме, чем более хаотичная структура - тем выше скорость света. Можно просто сравнить углы преломления алмаза, стекла и воды. Можно так же рассмотреть зависимость редкости драгоценных камней и металлов в природе. Можно вспомнить, что чем более недосягаема цель, тем большую тягу она порождает. И вывод: хаос создает тягу, тяга порождает порядок, порядок порождает хаос на более высоком уровне. Можно и наоборот: сверху - вниз.<br />В результате любой выйгрыш получаемый нами от Природы, компенсируеся незнанием или неуважением законов других уровней, которые мы не рассматривам. В природе не существует игр с положительной суммой.<br />Но выхода нет. Мы вынуждены что то терять и что то приобретать. Только постоянное движение порождает новую жизнь. Только движение поддерживает эту жизнь в состоянии неустойчивого равновесия. В природе это нормальное состояние. Чередование. Равновесие. Устойчивость. Круговорот. Остановка приведет к мгновенной смерти. Как если остановится вращение планет. Или микрочастиц. Или волчка на столе. Или дыхания.<br />Или другими словами существует еще закон: цель есть всегда, но она недостижима и непостижима. Или: градиент существует всегда. Или: Творец – есть.<br /><br />*******<br /><br /><br />Вообще понятиия порядка и хаоса правильнее выражать, на мой взгляд, через плотность поля (градиентного). Плотность выше – градиент ниже. Порядок – выше. И тогда с уравнением Максвелла с=1/ме, все согласуется. А еще лучше, мне кажется, ввести понятие частота событий, плотность событий, которое замыкает в себе столь субъективные понятия как время и расстояние.<br /><br /><br /><br />******<br /><br /><br />Кстати, Т. Пифагора, является ни чем иным как ЗАКОНОМ СОХРАНЕНИЯ ЧАСТОТЫ (плотности) СОБЫТИЙ. Ч1 + Ч2 = Ч3. А Второе начало термодинамики трансформируется таким образом в Закон сохранения плотности.<br /><br />Пифагор так же показал, что в нашем мире при полном насыщении (поглощении) одного другим происходит изменение траектории на 90 градусов ( имеется ввиду вектор напряженности градиентного поля).<br /><br />И получается, что оперируя лишь двумя переменными: плотность поля и плотность событий мы можем описать ВСЕ. И силу притяжения и силу отталкивания или вращения. И микро и макромиры.<br /><br />Таким образом мы получили основную пару переменных, удовлетворяющую требованиям Образа двух фракталов (растущие одно за счет другого). <br /><br /><a href="http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:844-3">http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:844-3</a> urn:lj:livejournal.com:atom1:g_ross:5810 2007-01-09T07:14:05Z 2007-01-13T02:53:28Z Мне понятно, почему время вблизи крупных объектов, имеющих на порядки отличную массу может идти по-другому для меньших объектов. Но что такое вакуум? Это когда ничего нет? А мы уже знаем ВСЕ что бы утверждать про "ничего". И потом, свет имеет разную скорость распространения в разных средах. Какая скорость распространения света, в непрозрачных для нашего взгляда средах? Свет же влияет на состояние этих сред хотя бы снаружи, по тому, что мы можем видеть. Значит, есть и скорость.<br /> Итак, про скорость. На мой взгляд здесь все просто, чем разреженнее среда тем выше градиент между насытившейся частицей и нет (благодаря большей редкости и низкой вероятности), поэтому тяга между ними выше, поэтому скорость больше. Не факт, что 300000 предел..<br /> Напомню про насыщение. Градиентное поле просто представить, если есть точечный источник. Чем ближе, тем плотность этого поля выше. Поэтому по мере приближения, насыщение одной частицы за счет другой происходит быстрее. Но это в паре электрон - ядро. Есть пары и электрон - электрон. Поэтому общее уравнение будет посложнее. Но думаю пара - тройка градиентных фракталов поможет..))<br /> Описать процесс насыщения (свечения) можно, мне кажется вот так: <br /> Grad(М1, М2) =В1,<br /> Grad(М2, М3) = В2,<br /> В2 больше В1.<br />М1, М2, М3, - плотности вокруг ядра, электрона 1(ненасышенного) и электрона 2 (насышенного) соответственно.<br />В1, В2 - порождаемая тяга.<br /> В общем, похоже, чем упорядоченнее структура, тем выше угол преломления, тем ниже скорость света. Но вопрос еще в том тот спектр или нет. То есть "пища" или нет. Если насыщение происходит в полном объеме, то свет не проходит (очень низкая скорость с деформацией структуры). Если полного насыщения нет, но в структуре есть "пищевые" (ненасыщенные) элементы, то скорость зависит от правильности структуры (чем правильнее, тем скорость ниже, так как выше упорядоченность элементов, и нужный проще найти, чаще будет происходить насыщение). Если в структуре нет "пищевых" (ненасыщенных) элементов, то происходит отражение.<br /> Четкой границы между этими состояниями может и не быть, более того<br />есть структуры, которые осуществляют упорядоченное попеременное насыщение: диссипативные, многоклеточные, круглые и вращающиеся, воронкообразные, вода- снег- лед- пар и т. д.<br /> Есть так же мнение, что светятся только насыщенные элементы, и они движутся (коллеблются, инициируют движение) от источника, а ненасыщенные не светятся, и движутся в другую сторону. Поэтому массу частиц измерить затруднительно. <br /> У ненасыщенных частиц радиус должен быть больше чем у насыщенных. Причем чем больше радиус, тем больше скорость взаимодействия частицы с другими (или степень ненасыщения). У черных НЕНАСЫЩЕННЫХ (например четвертый электрон углерода) радиус больше, (частота меньше, длина волны больше), чем у белых, прозрачных и серебристых ненасыщенных. Вот и получается, что во всех "пропускающих" свет средах имеются одинаково похожие (больше радиуса насыщения данного спектра) радиусы микроорбит. С ритмом ниже частоты спектра этого света. Насытился и резонанс, свечение, реорганизация, нагрев (деформация). А от упорядоченности этих элементов и зависит (прямо, но возможно нелинейно) угол преломления и обратно скорость.<br /> Таким образом максимальная скорость света зависит от максимального радиуса микроорбиты.<br /> Скорость - это частота соБытий. Именно соБытий. Вызывающих микрореорганизацию. Не надо расстояний не надо времени.. Лишнее это. Максимальная скорость - это скорость при которой происходит макрореорганизация. Переход на следующий уровень. Аналогично и с минимальной скоростью. Она зависит от минимального радиуса. Достижение минимального радиуса влечет за собой реорганизацию.<br /> Вообще время и расстояние – достаточно условные понятия в жизни. Имеет значение<br />не длина и время пути, а количество поворотов и реальность цели. Чем ниже реальность цели - тем выше тяга. Также как информационную ценность черного квадрата определяет не его площадь, а скорее форма периметра. Тяга и градиент (разность потенциалов, разность масс, которая в свою очередь зависит от градиента) – это единственное что имеет значение в построении модели. Расстояние и время условны и субъективны. От них ничего не зависит. Они производные от градиента. <br /> По поводу времени: Есть такое понятие "резонанс". У каждого живого объекта есть свой ритм. И даже у тех которые многие называют неживыми. У Земли такие ритмы: день - ночь, лето - зима,.. Мелкие объекты попадают, хочешь не хочешь, под резонансное влияние крупных.<br /><br />*******<br /><br />Частота событий одного связного объекта наложенная на частоту событий другого связного объекта равно частота событий в системе двух взаимосвязанных объектов. Время и расстояние идет на..!!<br /><br />Новая формулировка теоремы Пифагора, для тех кто понял про что это.. За наводку благодарен Игорю Гапонову из форума AMLа <a href="http://shabad.ru/cgi-bin/webbbs_config.pl?read=17278">http://shabad.ru/cgi-bin/webbbs_config.pl?read=17278</a><br /> <br />*******<br /><br />Если рассматривать степень как плотность точек на прямой, то похоже и теорему Ферма легко доказать.. А?<br /><br />*******<br /><br /><a href="http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:820-7">http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:820-7</a> urn:lj:livejournal.com:atom1:g_ross:5426 2006-12-28T05:20:12Z 2007-01-14T15:10:58Z Когда ставится вопрос о возможности формального описания мира, обычно рассматривается два варианта: дискретный или непрерывный. Я считаю, что поскольку жизнь зарождается только в градиентной среде, проще и правильнее использовать градиентное поле, где присутствовали бы оба параметра. Это градиентное поле вполне плодородная почва для выращивания деревца фрактала. Древа познания так сказать. Между моментами реорганизации - непрерывность. В момент реорганизации - дискретность. Ведь для адекватного представления о мире желательно оперировать не числами и понятиями, которые сами по определению задают ограничения, а образами, которые по сути являлись бы отражением реальных свойств живой природы. Которые изначально содержат в себе все и сами присутствуют во всем, тем самым замыкая в себе ноль и бесконечность. И количество которых будет увеличиваться по мере развития. <br /><br />*******<br /><br /><br /> В процессе размышления над этим вопросом пришла еще одна мысль: свет это фрактал. И коцентрические волны тоже фрактал. Вот почему происходит дифракция..<br />Древовидная структура.. Золотое сечение.. Но похоже это уже давно известно..<br />Поясню: Есть точечный источник (существенен только порядок размеров). Произошло его возмущение. Пусть среда состоит из мячиков, которые на порядки меньше источника. Мячи разлетятся, толкая впередистояшие. Каждый мяч, начинающий движение порождает свою ветвь движений. Каждый мячь продолжающий движение порождает такую же ветвь, но послабее и через определенный промежуток времени. Теперь представьте, что это не мячи, а молекулы или .., находящиеся в хаотическом (или нехаотическом) движении, которые в свою очередь состоят из ... и лететь могут как вперед, так и назад. Напомню также, что речь идет про дифракцию (огибание волной препятствия). И именно фрактальная геометрия траектории волн может с легкостью объяснить явление дифракции.<br /> <br />*******<br /><br /><br /> Теперь попробуем построить этот образ. Математика может построить градиентное поле и вырастить в нем фрактал? И частный случай: градиентное поле, где одна переменная непрерывная, другая дискретная? Или есть другие более удобные варианты?<br />Ну, один я представляю: дерево седлообразных функций, но хочется градиента.. Ну, второй: поле тоже фрактал.. В общем, так: два гибридных (дискретно - непрерывных) фрактала, один из которых растет за счет другого (для градиента). И будет похоже на правду.<br /><br />*******<br /><br /><br /> Вопрос: допустим у Луны есть спутник, что будет с орбитой луны если спутник пропал?<br />Я так понимаю: радиус орбиты Луны уменьшится, скорость врашения вокруг Земли увеличится. Земля в свою очередь уменьшит свой радиус вращения вокруг Солнца за счет исчезновения спутника Луны, но за счет увеличения скорости вращения Луны и ее инерции увеличит радиус. Так?<br /> Ладно, ближе к теме.. Если это поведение планет является хотя бы одним из возможных вариантов, да даже если и нет, спрашивается: как человек, который даже в школе не изучал астрономию, а в жизни лишь пару раз всего думал о тайнах движения планет, может рассуждать на эти темы? Все правильно, - с помощью ОБРАЗОВ из реальной жизни.<br /> Так вот, образ двух гибридных градиентных фракталов - это мощнейший современный инстумент познания мира. Один из Инь - Янь нашего бытия. С его помощью как из кирпичика можно построить описание ЛЮБОГО явления в нашем мире. Начиная от этой темы в журнале и заканчивая движеним планет и галактик. Он является сбалансированным, не несет в себе ограничений, и содержит неопределенность, отсутствие которой, является могильной плитой многих теорий и понятий. Он содержит в себе все, и сам содержится во всем. Напомню основные свойства этого образа:<br /> Это система из двух гибридных ( дискретно - непрерывных) фракталов. В момент реорганизации - дискретность, между реорганизациями - непрерывность.<br />Фракталы связывает свойство градиентности, т.е. один растет за счет другого, и наоборот. Вот собственно пока и все.<br /><br />*******<br /><br /><br /> Но есть на мой взгляд еще один момент, который заключается в понятии градиентнось.<br />По крайней мере, я заключаю.)) Я считаю, что градиент тем выше, чем дальше ты находишся от желанной точки. Т. е. тяга пораждаемая этим градиентом противоположна по сути силе тяжести. Механизм я себе тоже представляю легко: градиентное поле просто представить если есть точечный источник. Чем ближе к источнику, тем плотность этого поля выше. Поэтому по мере приближения, насыщение одного за счет другого происходит быстрее. Не знаю вот только формализовано ли это где либо?<br />Кстати уровень многовариантности, то есть свободы, то есть живости (по материалам предыдущей моей темы) при этом тоже падает. И получается, что подчиняясь естественной тяге все стремится к своей почти мгновенной смерти. Если бы не разумное ограничение по насыщению.<br /> Приведу простые примеры: есть закономерность; чем реже элемент встречается в природе<br />тем дороже он стоит, тем выше его дефицит. Но только в том случае если он являтся "пищей" (своего рода). Кстати очень часто редкость этой пищи (если конечно это естественный дефицит) кореллирует и с уровнем организации материи, т. е. ее негэнтропийностью. Все просто в природе, как видите. Порядок задает тягу. Порядок же ее и останавливает. Порядком, в данном случае, можно назвать степень соответствия, или степень правды, или степень красоты, или степень резонанса, или видимый спектр и т. д.<br />Иначе говоря, вместо второго закона термодинамики надо ввести закон балланса энтропии и негэнтропии, именно благодаря которому мы с вами можем наблюдать достаточно длительные состояния неустойчивого равновесия. Чем и является наша жизнь.(( А так же жизнь Луны, Земли и Солнца и много еще чего другого..<br /> В жидких средах например при нагреве происходит постоянная смена насытившихся на ненасытившиеся молекул, создаются так называемые диссипативные структуры. Магнит – застывшая диссипативная структура.<br /> И еще пример: в образовании многоклеточных организмов из одноклеточных принцип «попеременного насыщения» тоже играет основополагающую роль. См. гипотеза Мечникова. Предполагаю, что тот же принцип заложен и в образование галактик. Так как наиболее простой способ сменить полюса в твердом теле – вращение и шарообразная форма. В хаотическом скоплении вращающихся тел шарообразной формы (и др) – воронка, вихрь. То, что находилось в центре скопления, в симметричной воронке будет у края.. <br />Т.е. порядок задает тягу, тяга задает порядок более высокого уровня.<br /> <br />*******<br /><br /><br /> Теперь поговорим про параметры, определяющие дискретный скачок в развитии (реорганизации). Есть такие понятия "связность" и "избыточность". Они неплохо вписываются в образ двух градиентных фракталов. Одно растет за счет другого. По крайней мере для закрытых систем. В случае, когда один из параметров по какому либо критерию достигает абсолютного максимума, происходит реорганизация. Что наглядно демонстрирует цепная реакция.<br /> И самое важное. Для открытых систем, а тем более для живых, не может быть абсолютного максимума по избыточности или связности.<br />Но существует порог. И чем выше общее развитие человеческих знаний, тем точнее этот порог. Это в открытой системе непрерывная часть траектории (см. выше). Надо помнить, что сама живая система, по определению (см. прошлую тему в этом журнале) может характеризоваться свойствами неполноты или избыточности при попытках ее формально описать.<br /> Дальше для правильного понимания темы необходимо обобщить понятие "вирус": Я считаю, что вирус - это квант информации на определенном уровне. Ведь наличие вирусов так сказать можно проследить и в других средах, которые имеют дело с информационным обменом.<br />Например в языке, музыке, искусстве, науке. Штампы, буквы, числа, ноты, аксиомы, теоремы, просто правила, и даже идеи. Когда они не несут в себе неопределенности и не видоизменяются в ногу со временем они становятся вредоносными, превращаются в мусор. <br />По-моему, вирус – это всегда субъективное понятие. Вирусом может быть все что угодно,<br />любая частица, несущая информацию об источнике. Его надо рассматривать обязательно в связи «кому - от кого». Для тех кто привит или не сопоставим – он ничего не значит. Например если я скажу: «я знаю как решить проблемму ТЯС и антигравитации», то тот, кто прочитал про образ двух градиентных фракталов и понял - заболеет, тот кто не читал – нет.<br /> Вирус в открытой (живой) системе может играть и благотворную роль. Мутации могут носить прогрессивный характер. Не обязательно двухголовый Джо – Джим это плохо. Что немцу смерть – русскому хорошо (из поговорки). Открытость вирусам или информации это необходимое условие проверки на выживаемость и правдивость (вшивость) любого организма или теории. Открытость так же является авторегулятором (самоорганизующим элементом), который разрушает искусственные барьеры, создаваемые в корыстных целях, которые неприемлемы для науки и даже опасны. Интеллектуальная собственность это бред!<br /> Примеры: Определенный уровень мусора в ветке конференции может ее убить. Наличие связности может родить еще пару веток (идей). Неразделение труда в обществе снижает его конкурентоспособность, и может стать причиной распада. Разделение труда укрепляет целостность и готовит почву для инноваций. Во всех этих случаях вирус (идея) может служить как вредоносным так и прогрессивным началом. Прогрессивность по большому счету во всех случаях зависит от уровня открытости системы. Чем более система открыта, тем менее вероятно появление кучки заговорщиков. Тем более всеобъемлющим становится само спорное понятие прогресс.<br /> С появлением сети резко повышается уровень связности. И у современного общества появился шанс совершить мощный прогрессивный скачок. Все это имеет непосредственное отношение к появлению в этом журнале идей, породивших Теорию упорядоченного (разумного) насыщения в градиентной среде. От уровня открытости этой теории зависит, на мой взгляд, многое. А ответственность за это лежит на всех, кто имел несчастье с ней ознакомиться..))<br /><br />*******<br /><br /><br /><br /><a href="http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:784-37#748">http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:784-37#748</a>, <a href="http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:349">http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:349</a><br /><br /> <br />Форум, среда более продуктивная для производства идей, поскольку она градиентная. urn:lj:livejournal.com:atom1:g_ross:5308 2006-12-23T15:02:01Z 2009-12-16T02:48:15Z Думал над этим где-то год назад, тогда сформулировал коротко так:<br />Устойчивое равновесное состояние – смерть. Неустойчивое – реорганизация и жизнь.<br />Сейчас вот еще мысль появилась в продолжение темы:<br />Смерть это полная свобода в отличие от жизни..<br />Может было уже у кого. <br /><br />Не люблю много писать. <br />Пока мы пользуемся этими буквами - все мы реставраторы. Наполовину мертвые...<br />Равновесие. Балланс... <br />Смерть - Жизнь - Смерть - Жизнь - Смерть..<br />Хочешь не умереть - выбирай смерть.<br /><br />Возможно и это будет иметь право на жизнь:<br />Система - формальное описание которой не может быть полным - живая.<br />Или любая система характеризующаяся свойством избыточности - живая.<br /> <br />Хотя мне больше нравится самое первое. Деревце такое седлообразных функций..<br /><br />******<br /><br />После обсуждения этой темы в <a href="http://community.livejournal.com/ru_philosophy/425061.html">http://community.livejournal.com/ru_philosophy/425061.html</a><br />появилась еще одна фрмулировка:<br />Равноценность любого выбора - смерть. Неравноценность хоть одного - пока еще жизнь.<br />Или: Полная свобода это равноценность любого выбора.<br />******<br /><br />Жизнь, по моему мнению, рождается только в градиентной среде. А обычное состояние этой среды – деградация. Вот и организм, как человек, поднимающийся вверх по эскалатору, движущемуся вниз. Остановился на ступеньке и если все равно или нет сил, то градиентный поток подхватит его. Если есть варианты то тогда реорганизация, но это уже другой организм.. Ступеньки все же равновесие. Так как обычное состояние среды – деградация.<br />Эти ступеньки, по-моему – ключевые моменты, для описания системы организм – среда.<br /><br />@ 2006-12-23 17:59:00 urn:lj:livejournal.com:atom1:g_ross:4915 2006-10-24T10:43:34Z 2006-10-24T12:00:35Z В идеале творцом информация рождается для творца (неопосредованного, идеального приемника). В идеале <br />такая информация будет обладать минимальной энтропией.<br />Если приемник реален, то информация принимает форму и содержание, адекватные самому приемнику. <br />Аудио, видео и фото тракты можно представить как цепь приемо – передатчиков (посредников).<br />Чем их больше, тем больше комиссионная плата потерь за их непрозрачность.<br />Информация существует только при наличии приемника и передатчика. Она субъективна. Любая передача информации будет сопровождаться потерями. Потери зависят от прозрачности и адекватности тракта.<br />Но существуют и другие «потери». Информация ушедшая от источника меняет сам источник (как и приемник). Ответ будет в любом случае! Молчание тоже ответ. В одну реку нельзя зайти... Одна мелодия не звучит дважды. Именно это делает мир четырехмерным и необратимым. urn:lj:livejournal.com:atom1:g_ross:4114 2006-04-24T21:05:16Z 2006-04-25T18:03:56Z красота - самоорганизация...<br />украл - организовал.. urn:lj:livejournal.com:atom1:g_ross:3907 2006-04-24T15:34:42Z 2007-01-15T07:08:36Z Любая идея это тоже градиент, самое низкоэнтропийное состояние. Наплодить их можно сколько угодно, вопрос в том а какая структура, какой организм из этого вырастет, красивый, или мутант..<br /><br /><br />Я - ноль, но я не число! Ноль ближе к бесконечности, чем единица. urn:lj:livejournal.com:atom1:g_ross:3738 2006-04-21T23:29:53Z 2006-04-24T15:30:52Z Выдержки из диалога: <a href="http://community.livejournal.com/ru_philosophy/290578.html">http://community.livejournal.com/ru_philosophy/290578.html</a><br /><br /><br />.<br />Рассмотрим одну и ту же ситуацию «производитель – потребитель» с разных точек зрения.<br /><br /><br />1. Самая простая. Деньги - товар. Сумма нулевая. И по деньгам отдельно и по товару.<br />2. Прибыль (выгода). С производителем понятно, но потребитель не тратил время и сил, не получал дополнительный опыт на обучение производству и в случае равновесного рынка не стоял в очереди. Предложив производителю свой труд (допустим) в виде эквивалента, получил в виде продукта точно такую же выгоду как и производитель. Равновесие однако. Оба получили выгоду. Сумма положительная. Пропорциональна видимо средней производительности труда в обществе.<br />3. Рассмотрим пошире, выйдем за рамки экономики. Оба получили выгоду, но оба приложили к производству в размере эквивалента интеллектуальный труд, и воспользовались той базой которая была заложена предками и эволюцией. Опять нулевая сумма.<br />4. Еще пошире. Оба с точки зрения экологии и второго закона термодинамики нанесли природе (себе и потомкам следовательно) еще больший вред. Минус однако))<br /><br />.<br />И еще несколько:<br />.<br /><br />.<br />1. Представим, что мы с Вами играем в покер на нечто.<br />а) нечто это деньги<br />б) нечто это покупательная способность денег, а инфляция пусть измеряется в процентах в секунду<br />с) нечто это свежая клубника (что с ней станет после нескольких партий) <br /><br />2. Представим что игроков трое и им надо поддерживать наполнеными три ванны, каждому свою, которые к тому ж без затычек. Скорость вытекания воды из всех трех в сумме равна мощности источника..<br /><br />3. Пивная кружка. Дырявая. Вытекает с такой скоростью, которая при наполнении еще не дает пены.<br />Выпил пива тебе +, выпил с пеной тебе -. Пить из дырки нехорошо..))<br /><br /><br /><br />. urn:lj:livejournal.com:atom1:g_ross:3273 2006-04-20T16:19:10Z 2006-05-02T21:28:54Z .<br /><br /><br />Я тут понял ближе надо быть к корням. Иначе при передаче, клонировании, копировании, дублировании, размножении и цитировании происходит много потерь.. Мутации, ошибки, джиттеры, вранье короче..<br /><br /><br /> Исходя из этого, так же понятно почему человеческий язык так избыточен (более чем на половину). Вернее буквенный код, ДНК кстати тоже. Ведь в случае неизбыточности при трансляции и размножении даже малейшие ошибки приводили бы к полной потере информации. <br /><br /><br /><br />Кстати осознает человек на каком языке? Я вот тут подумал что буквы это ведь определенная последовательность черных точек на белом фоне..<br /><br /><br />Градиент в общем случае это плюс и минус, один и ноль, красные и белые, белые и черные..- это два полюса.<br /><br /><br />Градиент рождает информацию, порядок, структуру и тягу.<br /><br /><br /> Когда люди думают, что посредством странных символов или звуков под названием алфавит и слова они обмениваются идеями это не правда. Слова и буквы это жалкое отражение образов, которые и до этого существовали в каждом из нас. Человек поддержит идею если она в резонанс с тем образом, который он еще не облачил в слова, если он конечно самостоятелен. Попробуйте передать без потерь другому самую простую идею в которой может быть один бит информации "черный квадрат" словами без избыточности при транспортировке. И тогда посмотрим у скольких из 100 возникнет резонанс..<br /><br /><br />После того как вы передали информацию(а не шум), вы можете измениться, так как последует ответ. И первоначальная идея может измениться вместе с этим ответом. Ответ будет в любом случае, молчание это тоже ответ.<br /><br /><br />"Протянул ирис<br />Листья к брату своему.<br />Зеркало реки."<br /><br /><br /><br />Информация не появляется ниоткуда, она просто перераспределяется, в моменты реорганизации.<br />Если идея осталась жить с вами - вы изменились.<br /><br /><br /><br /><br />. urn:lj:livejournal.com:atom1:g_ross:2413 2006-04-14T19:31:16Z 2006-04-14T19:31:16Z Начало науки в неопределенности, конец науки в определении. urn:lj:livejournal.com:atom1:g_ross:2130 2006-04-14T17:17:05Z 2006-04-14T17:17:05Z Тяга и градиент, пассионарность у Гумилева, избыточность у Вебера, дефицит в экономике, теорема Геделя о неполноте, структуры в неравновесной термодинамике..<br /><br />Только при наличии дефицита, неважно естественного или искусственного, общество управляемо. urn:lj:livejournal.com:atom1:g_ross:1869 2006-04-14T17:10:48Z 2006-04-14T17:11:27Z В мире (организме) имеющем ограничения роста (искусственные или естественные), не может быть случайных флуктуаций или мутаций. В конечном счете все живое стремится естественным образом от смерти к жизни, к прыжку через грань.<br />Рождая тем самым дополнительное неравновесие (ограничение) для остальных, пока живет.<br />Вариантов всегда как минимум два. Жизнь или смерть. Устойчивое равновесное состояние – смерть. Неустойчивое – реорганизация и жизнь. Варианты развития системы спровоцированные искусственными ограничениями можно называть маленькой смертью или болезнью.<br /><br />Кстати, а если вспомнить, что любое определение есть ограничение, то теорема Геделя о неполноте находит и здесь свое место... urn:lj:livejournal.com:atom1:g_ross:1712 2006-04-14T16:31:57Z 2009-11-09T19:04:33Z Возможно в обществе работают своего рода законы сохранения: чем больше растет организм тем меньше объективного разума приходиться на каждую отдельную голову, тем больше общая инерция.. urn:lj:livejournal.com:atom1:g_ross:1483 2006-04-14T16:29:55Z 2006-04-14T16:29:55Z Рискну предложить сравнить понятие о НЕПОЛНОТЕ в определенном смысле с понятием ИЗБЫТОЧНОСТЬ введенным Максом Вебером 1864 - 1920 ( немецкий философ, социолог, культуролог). На мой взгляд немало общего.. urn:lj:livejournal.com:atom1:g_ross:1141 2006-04-09T09:40:42Z 2006-04-09T09:40:42Z Если ты шестеренка в часовом механизме, то никогда наверняка не сможешь сказать который час. urn:lj:livejournal.com:atom1:g_ross:952 2006-04-09T09:31:04Z 2006-04-09T09:31:04Z Человек подчиняется в своей жизнедеятельности второму закону термодинамики и закону отбора по теореме Пригожина (меньше затрат – больше результат). Живет в локальном (насколько хватает самосознания) равновесии с окружающей средой ( в том числе и людьми). Парадокс в том, что чаще всего самосознание недостаточно (избыточность по Веберу, Теорема Геделя) и с некоторым запаздыванием путем анализа человек наряду с подсчетом прибылей прогресса, осознает паразитическую сущность своей деятельности в тех сферах которые не учитывались при анализе в начале этих локальных точек роста, в сферах которые стали его новой средой в результате этого роста. Таким образом, человек всегда паразит либо за счет природы, либо за счет таких же как он. urn:lj:livejournal.com:atom1:g_ross:625 2006-03-16T03:46:06Z 2009-12-16T02:20:41Z Если человек или его творчество слишком отрывается от корней, ослабляется естественный градиент, тяга к жизни или к прекрасному, и происходит деградация личности или декаданс творения.<br />***<br /><br /><br /> Только из зала можно оценить то, что происходит на сцене и в оркестровой яме. И желательно не с первого ряда.<br />***<br /><br /><br /> Прогресс необходим обществу. Только при наличии градиента сохраняется структура, как колесо только при вращении устойчиво.<br />***<br /><br /><br /> Уже факт рождения человека нарушает золотое правило этики. <br />***<br /><br /><br /> Жизнь это вообще болезнь.. Буквы, числа, ноты, схемы, аксиомы, теоремы... - переносчики этой болезни. Вирусы.<br />***<br /> <br /><br /><br /> Когда организм только ест и не опорожняется, может произойти непоправимое.. Смерть наступит и в том и в другом случае. Вопрос только, а была ли музыка. <br />***<br /><br /><br /><br /> Музыка как созвучие, резонанс, сама по себе может стать причиной преждевременной гибели в случае отсутствия соответствующей реорганизации. Слишком сильный резонанс. Как и любая ПРАВДА. Ложь в отличие от правды может продлить жизнь (до прозрения), но деградация при этом неминуема.<br />***<br /><br /><br /><br /> Случайность флуктуаций, как и мутаций миф. Градиент определяет, неважно истинный или ложный. Пластическая операция как украшение - ложь. Проверить можно даже на растениях. <br />***<br /><br /><br /><br /> Вариантов всегда как минимум два. Жизнь или смерть. Устойчивое равновесное состояние &ndash; смерть. Неустойчивое &ndash; реорганизация и жизнь.<br />***<br /><br /><br /><br /> Человек не может ничего не делать. Только при наличии события (реорганизации) он стареет. Градиент определяет. Событие = время. Человек счастлив когда то что он делает совпадает с тем что ОН хочет. С его градиентом. Любовь это когда это совпадение является соБЫТИЕМ для двоих (по крайней мере). Тогда градиент создает структуру. 2=1.<br />***<br /><br /><br />Тяга (взаимопритяжение) существует только для соизмеримых созвучных по структуре творений. Ограниченная способность к реорганизации приводит к гибели или забвению одного из них. urn:lj:livejournal.com:atom1:g_ross:427 2006-03-16T01:37:07Z 2009-12-16T02:28:00Z Так, я снова в СЕТИ, проблема выбора, как всегда. Сначала посмотрим, что тут Гуру советуют: Вот! Есть сабж. Перепрошьем, перемычек добавим, драйвер хакнутый поставим, адаптер приспособим, щетчик обнулим, непрерывку подключим, напругой и множителем разогреем.. Полетели. Есть разница. А экономия какая! (Спасибо кстати всем Гуру, огромное)<br />Все хорошо, но нет, опять чего-то не хватает... Ага, прогресс то идет. Мода, реклама мозги промывает. Опять на рынке 149 новых моделей. Ну-ка разберемся. Етп ть! А не стыкуется. Разъемы не те, сокет не подходит, картриджи другие, форматы новые, байонеты устарели. За ремонт старого как за новое заплатишь, если вообще в сервис возьмут. На свалку. Ну ничего, зато с новым результат будет.<br />&mdash; Да результат-то вроде скромный. Эти тесты синтетические. У всех 149ти что-то да урезано. Пластик везде. Опять апгрейд скорый светит! Как-то странно: чем дальше в лес - тем больше дров. Даже сковородки через год стареют. Мир одноразовых пластмассовых шприцов. Либо подсаживайся, либо гуляй.<br />А может быть эти неувязки закладываются на стадии проектирования? Действительно, ведь это выгодно в век массового производства. Зачем совершенный продукт; немного модифицируем, урезанный ресурс на прогресс спишем, выпустим побольше модификаций и люди снова к нам пойдут. У них ведь головы забиты процессом выбора из 149ти. Со 145-м не повезло - повезет со 146-м. Маркетинг! Менеджмент! Мани! МММ короче. Общество потребления.<br />&mdash; Где конкуренция &ndash; двигатель прогресса? &mdash; Забудь, чаще всего фикция. После Великой депрессии стало понятно: не хочешь банкротств, безработицы, перепроизводства - управляй рынком. И стали управлять путем создания искусственного дефицита. Будет дефицит - купят всё, все будут заняты и озабочены. Поначалу в финансовой сфере - кредиты непокрытые товарной массой, потом в производстве - продукция с искусственно ограниченным ресурсом. Теперь и в головах: Жрать! Чтобы снова хотелось жрать. Даже не воспроизводИться - только жрать. Зато стабильность. ...Там, где эти Мани.<br />***<br /><br /><br />Любому рынку необходим дефицит. Нет спроса &ndash; не будет и продаж. Только при наличии дефицита, неважно искусственного или естественного, рынок существует (как градиентная среда для неравновесных систем или пассионарность у Гумилева).<br />Но есть парадокс: чем качественнее товар, тем быстрее начнется снижение прибыли (в секторе товаров длительного срока использования), по мере насыщения рынка. Или кризис. Один из возможных вариантов избежать этого - создать искусственный дефицит. Он же - когда производятся товары с искусственно ограниченным потребительским ресурсом (износостойкость, возможность ремонта и апгрейда, деунификация и т. д.). Или когда путем промывания мозгов создают новую массовую потребность. Потребительство.<br />***<br /><br /><br />После тридцатых годов теория Кейнса (искусственное стимулирование) и план Маршалла превратили естественный отбор в искусственный. Естественный градиент в искусственный. Плодородное поле в инкубатор.<br />***<br /> <br /><br />Экономическая теория в простом эффективном (современном) и доступном виде &ndash; это иногда учебник по созданию оружия избирательного поражения в домашних условиях. Нежелательно доводить общество до ситуации, когда им захочет воспользоваться огромная масса здравомыслящих людей. Этот учебник сам по себе отличный регулятор. Поэтому он необходим.<br />Это кстати наименее опасное из всех видов вооружения, и даже с омолаживающим эффектом. <br />***<br /><br /><br />Решил я тут месяца три назад холодной водой обливаться. Тонус так сказать поднять.. Помогает кстати. А комплекция у меня крупная. Нужна посудина подходящая. Купил в ближайшем хозмаге тазик пластиковый, побольше такой. Тазик на следующий день треснул по всему днищу. Пошел еще раз, купил ведро здоровенное, тож пластиковое но потолще сам пластик. Ведро треснуло пару дней назад. Перепады температуры видимо. Градиент.. Обливаюсь вот теперь из старого эмалированного..